赵氏孤儿事件是司马迁编出来的？(2)

司马迁笔下的历史偏差

《史记·赵世家》所谓“赵氏孤儿”之说，虚构的成分很多。

其一，所谓“赵氏遗腹”的史实不足为信。《史记》对赵朔着笔不多，但赵盾死后，赵朔承袭了他的职位。晋景公三年，赵朔以下军统帅的身份与楚国作战，其政治地位仍高于赵同、赵括、赵婴兄弟。此后，史料对赵氏家族的记载中便没有了他的消息，可能是英年早逝了吧。而后，这才有赵婴与赵庄姬通奸的说法。照此时间间隔推理，景公十七年赵庄姬不可能怀有赵朔的遗腹。而另据《左传》记载，“六月，晋讨赵同、赵括，武从姬氏畜于公宫”。《国语·晋语九》亦称赵武“从姬氏于公宫”。可见，“下宫之难”时赵武年幼，跟随母亲依舅父（晋景公）而居。如此说来，“搜孤救孤”以及公孙杵臼、程婴的相关记载也就不足为信了。

其二，《史记》关于赵氏被灭族的“下宫之难”发生的时间（晋景公三年，即前597年）互相矛盾。同出于司马迁之手的《晋世家》、《史记·十二诸侯年表》均明确记载，该事件发生在晋景公十七年（前583年）。《左传》的相关记载也与此相同。晋景公三年之后的许多历史事件，赵氏多有参与。如晋景公六年（前594年），“晋侯使赵同献狄俘于周。”鲁成公五年（前586年）赵婴与赵庄姬通奸，被赵括、赵同兄弟放逐；晋景公十二年（前588年），晋始置六卿，赵括、赵旃皆为卿。由此推断，“下宫之难”不可能发生于晋景公三年。

其三、《史记》关于下宫之难发生的时间（晋景公三年，即前597年）互相矛盾。同出于司马迁之手的《晋世家》、《史记·十二诸侯年表》均明确记载，该事件发生在晋景公十七年（前583年）。《左传》的相关记载也与此相同。晋景公三年之后的许多历史事件，赵氏多有参与。如晋景公六年（前594年），“晋侯使赵同献狄俘于周。”鲁成公五年（前586年）赵婴与赵庄姬通奸，被赵括、赵同兄弟放逐；晋景公十二年（前588年），晋始置六卿，赵括、赵旃皆为卿。由此推断，“下宫之难”不可能发生于晋景公三年。

其四，关于赵武复立的时间。《赵世家》、《韩世家》皆称“下宫之难”发生在晋景公三年（前597年），过了十五年即景公十七年（前583年）又复立赵武。但《春秋》、《左传》、《晋世家》与此记载截然不同。《晋世家》景公十七年记载：“诛赵同、赵括，族灭之。韩厥曰：‘赵衰、赵盾之功岂可忘乎？奈何绝祀！’乃复令赵庶子武为赵后，复与之邑。”《史记·十二诸侯年表》晋景公十七年：“复赵武田邑。”可见赵氏族诛与复立赵武的时间间隔并不遥远。也可以证明当时诛杀的确为赵同、赵括家族。作为晋景公外甥的赵武，随母亲一起生活在宫中，似乎没有受到此事的波及。

由此可见，所谓的赵氏孤儿在历史上是不存在的，后世研究者多持此论，如清代学者赵翼指出：“屠岸贾之事，出于无稽，而迂之于采遮，荒诞不足凭也。《史记》诸世家多取《左传》《国语》以为文，独此一事不用二书，而取异说。”（赵翼：《侅余丛考》（上册），北京：中华书局，1963年，第93页。）

赵氏被灭族的原因究竟是什么？

《左传》记载赵氏被灭族，起因于赵庄姬与赵婴通奸，赵庄姬谮于晋侯，故赵氏被灭。司马迁生活于汉武帝之时，由于高后的缘故，本着“为尊者讳，为贤者讳，为亲者讳”的原则，《史记》中，所有关于奸情的事情，一律不记。只好重新编写赵世家这段故事，而“成一家之言”。对比《汉书》，即可了然。