为什么考古界不承认夏朝？(2)

帝履癸，既是夏桀，为商汤所取代。夏朝灭亡。

但以考古学的角度，确认一个王朝的存在，不能简单凭借后世史书的记录，必须有客观的物质存在，即文物和遗迹发现。其中最重要的是该时代的文字。

曾经也被怀疑是否存在的殷商王朝，因为河南安阳殷墟的发现，而被证实。随着大量甲骨文的研究与破译，与《史记》的记录基本吻合。同样西周历史脉络的认定，也是基于青铜器铭文和史书文献的比对。

一些观点判定“二里头遗址”既是夏朝的晚期都城，更有提出“陶寺遗址”是尧都的论断。但都缺乏完整的证据链，假定推论的成分居多。或者说，用发现去对号入座史书，却还不能构成自证的完整逻辑。两处遗址的“更古老文字”也是缺失的。

目前对于1959年5月发现的“二里头”的描述，比较客观的是：“在这里发现了中国最早的城市主干道网、最早的宫城、最早的中轴线布局的宫殿建筑群、最早的封闭式官营手工业作坊区的证据等。二里头遗址与二里头文化也因而有‘最早的中国’之称。” 但这些“最早”并不能确定等于“夏”。