西方生物学家质疑达尔文进化论

　　如果每次收到那种兴奋地宣布“达尔文错在哪里”以及进化到底是怎么一回事(或不是怎么一回事)的电子邮件我都能得到一块钱就好了。我猜，物理学家同样穷于应付有关如何做一台永动机或者相对论背后隐秘真相的各种意外发现等问题。因此，我对《生命新史》的问世并不特别激动。这本书的副标题声称“地球生命起源与进化的全新发现”，书封则断言“我们眼下理解地球生命历史的范式追溯到查尔斯·达尔文时代，可近几十年的科学进步彻底改变了那些老旧的观念”。我想，至少，彼得·沃德和乔·基尔施文克是真正的科学家，准确地说是古生物学家。而且他们的文字也好。

　　但是，就算真正的科学家也是人，他们忍不住要提供新的范式，并在这个过程中自吹自擂。已故的古生物学家斯蒂芬·杰伊·古尔德坚称，他和另一位古生物学家奈尔斯·埃尔德雷奇共同发明的“间断平衡”(一种模糊进化与革命之间界限的生物学理论)的概念颠覆了自然选择如何进行的传统进化论观点。简而言之，他错了。这种概念并未从根本上背离以自然选择为核心的进化论，而只是强调这个过程有时迅速，有时缓慢。

　　古生物学家尤其喜欢声称他们找到的每块化石都是全新的发现(至少是新物种，如果不是新的始祖)，这几乎构成一部滑稽的历史。此外，长期以来，因为化石记录的种种局限，他们对进化始终抱一种奇特的视角。这些都使我对《生命新史》抱更为怀疑的态度，不认为它能提供有关生命的新历史。

　　达尔文是最伟大的生物学家，也是地质学先驱，他的洞见以朋友和导师查尔斯·莱尔主张的“均变论”的核心概念为背景。之前在地质学界占统治地位的范式一直是“灾变说”(比如“诺亚方舟”时代的大洪水)。因此，化石记录被看做体现了新物种的诞生与灭绝，其通过一系列戏剧性的“反常的”天外救星做到这一点。相反，“均变论”则假定世界(有机体和无机体)通过当前正在运行的过程继续演化，这种想法更好地解释地质变化，但也要求从漫长的时间和极缓慢变化的角度来思考问题。“均变论”最终胜利，因为其提供了充足的时间给自然选择的进化过程——即促进健康的变异逐渐积聚，速度很慢但不可阻挡地“创造”了有机物的世界。