明武宗的应州大捷和豹房(2)

应州大捷在《明实录》记载的已经相当详细，有时间有地理还有天气。搞历史的人一定要懂得地理，如果有地理学高人能整理一份当时的战争地图来分析，另外一个研究方向就是研究地方志，不能光埋首于最高机构编写的史书，要与地方志互补，这样或许能多少还原应州大捷的真相。后来清朝张廷玉修《明史》，不过短短几句话而言。但是《明史》短短几句话，就抓住了此战精髓之处：

冬十月癸卯，驻跸顺圣川。甲辰，小王子犯阳和，掠应州。丁未，亲督诸军御之，战五日。辛亥，寇引去，驻跸大同。

——明史（清·张廷玉）

张廷玉还知道是‘战五日’，当年明月洋洋洒洒写了万言，居然还误导读者，其价值竟不如张廷玉这三个字。做历史学问的，真是半点马虎不得！

实际上光从应州大捷来看，武宗这个皇帝的职业做得是相当优秀。但是如果对照他在豹房的表现，优秀就要降到合格了。在古代皇权社会，皇帝玩女人不算事，但是不按规矩玩女人，在当时也是个事，最起码会受到大臣们的非议。

豹房到底是个什么地方？

我看了好多现代人的说法，就发现很有些人喜欢取自己所需来分割解读。喜欢的就说这不过是武宗另建的办公之地。不喜欢的就说这是武宗无法无天的荒淫之所。

为什么要把一个人，人为的分成两半呢？一个人如果像宇文成都那样被李元霸撕成两半，是活不成的。

要合而为一。

豹房就是武宗用来办公，居住，学习，秘戏之所。公私兼顾，公私两不误。

盖造豹房公廨前后厅房并左右厢房歇房时上为群奸蛊惑朝夕处此不复入大内矣。

正德二年，武宗就开始营造豹房。从盖造豹房到武宗驾崩，他都住在这里来看，武宗当初盖造豹房，就不是单纯为了荒淫游戏。就算真是为一已之荒淫，但史官说他受群奸蛊惑，这种言论也太过主观。史官写史，最忌用主观态度参与其中。若是直接引用太监刘瑾的言论，然后说：上许之，从此不复入大内也。这就比较客观，是否奸侫，是由读者来论断，史家要做的是呈现客观事实。其实史家呈现客观事实，是不是就没办法指出谁是奸侫？当然不是啊，史书不是向来有什么侫臣传，二臣传之类的传记吗？把刘瑾写入这些另册中，自然就会令读者引发联想，何必赤祼祼以主观态度污染读者眼睛？

武宗自入豹房之后，被史官记录的第一件事就是发生在当年十二月份的事情：色目人善阴道秘戏得幸于豹房/言回回女晢润瑳粲大胜中国/都督昌佐亦色目人永矫旨索佐家回女善西域舞者十二人以进/又讽请召侯伯故色目籍家妇人入内教之/上欲召永女入/永以邻人白回子女充名以入/后惧事觉乃求致仕。

这件事发生在正德二年十二月份。说色目人善阴道秘戏。当时武宗多大？虚岁应该是十八，十八岁的少年，受性引诱的还少吗？更何况他还是皇帝。当时有一个色目人名永，吹嘘回女美丽胜中国女子，这小子先是把别家回女进贡给武宗，然后又故意请求让候伯之家的色目妇人进入豹房教授歌舞，时人恨得要死。但后来武宗决定召他的女儿入豹房，把他吓得用邻居家的白回子女冒充入豹房，后来害怕事发，就求出外当官避祸了。这件事算是私事了。

龙舆常幸豹房驻宿累日/后苑练训兵戎/鼓炮之声震骇城市/以宗庙社稷之身而不自慎/惜此群臣所以夙夜不能安

这是杨一清的奏折所说的话，从这里可以看出武宗还在豹房练训兵戎鼓炮之声震骇城市。在那帮正统文臣眼中，武宗当然只是在玩。但在武宗心里，只怕不是这样的。如果回到紫禁城，他就什么事也做不成，别说回女玩不着，练兵这种事会让一个皇帝亲自做吗？所以他才会在即位第二年就搬到豹房来，可见是个独立意志相当强大的人。

四川人高姓窜名番僧给事豹房

这件事发生于正德八年。四川的番僧，很明显是四川的藏族僧人，被召到豹房做事。

上自即位以来每岁张灯为乐所费以数万计/库贮黄白蜡不足/复令所司买补之/及是宁王宸濠别为奇巧以献/遂令所遣人入宫悬挂/传闻皆附着柱璧辉煌如昼/上复于宫廷中依檐设氊幙而贮火药于中偶弗戒/遂延烧宫殿自二鼓至明俱尽火势炽盛/时上犹往豹房省视回顾光焰烛天/戏谓左右曰是好一棚大烟火也

‘好一棚大烟火也’这是乾清宫大火，武宗退避豹房，回望乾清宫时对左右所说的一句戏言。对这样的一句戏言，应该怎么评价？此次大火并无伤亡记录，可见人是安全的。春节到了，在宫里张灯结彩来贺岁，结果却引发大火，看到大火烧了自己住的地方，然后武宗说了一句戏言，能怎么评价？难道要武宗大哭一场？ 这里提到宁王以奇巧献，看来不是传统的灯烛。宁王搞了个新发明，但是这个新发明显然不过关，引发了乾清宫大火。

正德十一年，又发生了一件让武宗倍受非议的事情，之所以受争议，是因为这次武宗的女人是个有孕女子，而且是别人的妻子。
精彩文章:银河系全景图 飞来横祸 怪病 新奇